Telefonanlage für kleine Werbeagentur

[Lorem Ipsum]

Hi Forum,

ich habe in unserer Agentur den Auftrag erhalten mich um eine neue TK-Anlage wegen einem bevorstehenden Umzug zu kümmern. Nach ein paar Tagen suche konnte ich zwar etwas in die komplexe Welt der Telefonie eintauchen aber viel schlauer bin ich trotzdem nicht.

Mindestvorraussetzungen an die Anlage sind:
- ca. 16 - 20 angeschlossene Geräte
- Konfigurierbar über Macs
- Schnittstelle für den Mac (Bei einem Klick in ein Fenster soll das Telefon die Nummer wählen (Bin aber nicht sicher ob das eine Funktion der Anlage oder des Endgeräts ist)
- 2 ISDN Amtsanschlüsse
- Zustand der Nebenstellen soll bei allen Geräten sichtbar sein
- Eigene Wartemelodie
- und natürlich gängige Funktionen wie Rufumleitung usw...

Von den Engeräten sind 2 Schnurlos (also analog, wenn ich alles richtig verstanden hab). Die restlichen müssen ja wegen der Anzeige ob Besetzt, Klingelnd usw. ISDN-Telefone sein oder geht sowas auch mit analogen Geräten? Und gemäß dem Fall, dass es ISDN-Telefone sein müssen bedeutet das, dass wir neben den 2 Amtsanschlüssen 6 s0-Busse brauchen?

Bin da etwas ratlos...

[doerner]

Deine Anforderungen sind eigentlich recht einfach umzusetzen und werden von den meisten "professionellen" Anlagen, sofern diese sich über ein Web-Interface konfigurieren lassen, erfüllt. Unter Umständen ist hier jedoch eine weitere Software (Lizenzen von ilink) auf jeden Mac nötig.

Die Telefone sind dabei meist keine ISDN sondern Systemtelefone, die über einen sogenannten U0-Port angebunden werden. Auch DECT-Geräte können Systemtelefone sein, wenn die Basisstation entsprechend  angebunden ist.

Ich kenne auch eine Mac-lastige Werbeargentur, die einen Windows-Server betreibt, der das  Verbindungsglied zur (Microsoft-)TAPI-Schnittstelle der Telefon-Anlage und den Macs darstellt.

Aus eigenener (Programmier-)Erfahrung weiss ich, dass das Wählen mit snom IP-Telefonen aus dem Mac heraus vergleichsweise einfach unter dem Mac lösbar ist. Die snom-Telefone arbeiten jedoch als Systemtelefone (wichtig für die Nebenstellenanzeige) nur wenn die Anlage die entsprechenden SIP-Standards unterstützt. Dieses ist erfahrungsgemäß praktisch nur bei den Opensource - Anlagen (Asterisk & Co.) oder bei den entsprechenden geschlossenen Ablegern (zB. Starface) der Fall. (Zumindest für Anlagen, die hier in Betracht kommen. Und ich nehme einmal stark an, dass bspw. eine Aura von Avaya hier nicht in Betracht kommt.)

[ITK ler]

@ Doerner , jetzt muß ich mich mal zu Wort melden, denn mit deiner Eingangswertung
"Deine Anforderungen sind eigentlich recht einfach umzusetzen und werden von den meisten "professionellen" Anlagen,....
und dann folgend  "sofern diese sich über ein Web-Interface konfigurieren lassen"
und dann weiter " Unter Umständen ist hier jedoch eine weitere Software (Lizenzen von ilink) auf jeden Mac nötig."
Meinst du nicht, daß sich da schon im ersten Absatz deiner Lobpreisung ganz schön viel widerspricht, oder in einige Abhängigkeiten zu- und voneinander geschachtelt wird?
Weiter geht es dann mit den SysTels welche über Up0, nicht U0, angeschlossen weden, also Zweidraht (= Doppelader).
Dann kommen plötzlich bei dir IP-Telefone (Snom) ins Spiel, und wie sind dann die angeschaltet?
Als nächste gravierende Abhängigkeit kommt dann dies " Die snom-Telefone arbeiten jedoch als Systemtelefone (wichtig für die Nebenstellenanzeige) nur wenn die Anlage die entsprechenden SIP-Standards unterstützt."
Als Abschluß dann der Wink in Richtung Soft-PBX , also Nichts mehr mit einfachen herkömmlichen Anlagen - und du meinst der ahnungslose Kunde / Fragesteller kann deiner Logik so einfach folgen. Wobei die in meinen Augen sehr verfälscht dargestellt und interpretiert wurde.
Und zu schlußletzt schließt du mit einem Fakt, der so gar nicht in das ganze Raster paßt - eine ganz spezielle Anlage würde deine ganzen Ausführungen nicht erfüllen.
Wie hilfreich soll denn nun deine ganze Ausführung für diesen User sein?
Für mich ist das ein einziges Durcheinander! Aber irgendeinen Zweck hast du doch sicherlich damit beabsichtigt?
Nur, wo sind denn deine ganzen meisten "professionellen" Anlagen, und wie erkenne ich die einfache Umsetzung?
Nim es mir bitte nicht übel, aber ich werde unter Kenntnbis der Palette von herkömmlichen und professionellen Anlagen, aus deiner Aufzählung nicht schlau.  
Was willst du hiermit jetzt eigentlich verkaufen - eine Programmierleistung auf einer Soft-PBX die dann nach deiner Erklärung einer ganz einfach zu lösenden herkömmlichen = meisten "professioneller" Anlage entspricht?
Das war ja wohl der größte Widerspruch in einem Thread , aber wieder nur alles meine Meinung.

[telthies]

ca. 16 - 20 angeschlossene Geräte
Von den Engeräten sind 2 Schnurlos (also analog, wenn ich alles richtig verstanden hab).
Die restlichen müssen ja wegen der Anzeige ob Besetzt, Klingelnd usw. ISDN-Telefone sein
[...] bedeutet das, dass wir neben den 2 Amtsanschlüssen 6 s0-Busse brauchen?
schnurlose sind heutzutage dect, d.h. auf der funkstrecke digital, aber zwischen basis und anlage gibt es zwei möglichkeiten der verbindung, nämlich analog (zweidraht a/b entspricht oma´s analogem hauptanschluß) oder digital (isdn s0). der dritte weg (basis in die anlage integriert, evtl. mehrere funkzellen je gewünschter funkabdeckung) ermöglicht, auch die schnurlosen als systemendgeräte zu nehmen. für die kommunikation zwischen anlage und endgerät über besetztzustände o. dergl. ist (auch für die schnurgebundenen) nicht analog oder digital entscheidend, sondern systemendgerät (also vom anlagenhersteller für die anlage gemachtes, auf sie abgestimmtes gerät) oder standardendgerät (da geht das nicht, mit ausnahme der clip-info, also der anzeige der anrufenden nummer). systemendgeräte verwenden eigene schnittstellen (die bei den meisten herstellern up0 heißen, was aber keine kompatibilität der systemapparate bedeutet).

Konfigurierbar über Macs
das ist ein ganz schlechtes knockout-kriterium, damit erledigen sich fast alle sonst gut geeigneten modelle. sehr viele anlagen bieten fernkonfigurationsmöglichkeiten über browseroberflächen. dabei wird jedoch regelmäßig von windows ausgegangen, die konfigurationssoftware gibt es in der regel nicht für alle betriebssysteme. einen alten pentium dafür in die ecke zu stellen, sollte aber eigentlich kein beinbruch sein, oder ?

Schnittstelle für den Mac (Bei einem Klick in ein Fenster soll das Telefon die Nummer wählen
(Bin aber nicht sicher ob das eine Funktion der Anlage oder des Endgeräts ist)
viele anlagen unterstützen cti sowohl am telefon, als auch zentral. software von spezialanbietern erfüllt aber meist mehr wünsche als das, was die anlagenhersteller selber im sortiment haben. hier ist aber (sowohl am client als auch am server) das betriebssystem weniger kritisch.

Eigene Wartemelodie
wem die eingebaute wartemelodie nicht schön genug ist, der kann an den meisten professionellen anlagen eigene wartemusiken einspielen. die baugruppen mit den eingängen hierfür (cd-player, mp3 o. dergl.) bzw. mit den speichern hierfür kosten in der regel extra.

laß´ dich vom sängerstreit klassisch gegen voip / soft-pbx nicht durcheinanderbringen. formuliere deine ausschreibung neutral und laß´ dich überraschen. es gibt übrigens auch herstellerneutrale berater, deren honorar die angelegenheit per saldo nicht zu verteuern braucht. ich selber wäre so einer, hätte aber erst ab august wieder termine frei (helfe in der zwischenzeit aber gerne bei der suche nach einem geeigneten kollegen, falls es schneller gehen muß - näheres gerne per pn).

[Groucho]

Die OpenCom 100 Serie von DeTeWe erfüllt alle Kriterien. Browserkonfiguration, ein CTI Tool das ebenfalls auf den Browseraufbaut.

Aber mal einen Gegenfraga, was für ein System habt ihr jetzt?


Groucho

[reini5555]

So nebenbei, wozu browserbasierend?

Man kann jede TK Anlage in den MAC einbinden, welche CSTA kann, einfach mal bei der anderen Seite (EDV-Betreuer) nachfragen. Auf Anhieb fällt mir Phonalisa (liegt so weit ich weis bei 29€ Lizenzkosten pro Arbeitsplatz) ein, wobei ich aus Prinzip keinen MAC persönlich anfassen werde, aber ein Kunde von uns hatte, seitens der EDV Firma mehrere Softwaren zur Auswahl.
Einzig das einige Herstelller für die offene CSTA Schnittstelle ganz schön zulangen (bei der NCP kostest die nichts).
Den einzigen Tipp, wo ich hier dem TE raten kann, redet mit eueren Anbietern vor Ort, und bindet eueren EDV Betreuer / Firma mit in das ein. Es hat wenig Sinn auf irgendwelche Verkäufersprüche hier im Forum zu hören.
@ITK-EK

Das war ja wohl der größte Widerspruch in einem Thread , aber wieder nur alles meine Meinung.

Volle Zustimmung, nicht nur deine Meinung. Schau mal die anderen Beiträge des Users an, das sagt alles aus.

[doerner]

So nebenbei, wozu browserbasierend?
Einzig das einige Herstelller für die offene CSTA Schnittstelle ganz schön zulangen (bei der NCP kostest die nichts).

Mir ist neu, dass eine NCP den gestellten Anforderungen genügt.
Oder kann man eine NCP unter dem MacOSX konfigurieren?

Eine Schnittstelle für CTI auf Seiten der Anlage ist nur ein Teil des Problems. Man sollte auch die Kosten für die Anbindung auf der Seite des Macs nicht vernachlässigen, da diese schnell mehrere Hundert Euro ausmachen kann. Und eben genau diese Seite ist bei den snom-Geräten kostenlos erhältlich.

Vielleicht hilft hier einfach mal ein Blick auf die Seite von ilink:
http://direct.ilink.de/de/phone_systems.html

Aber leider können die snom (S)IP-Telefone nicht an eine (S)IP-TK-Anlage vom Hersteller XYZ angebunden werden, wenn sie mehr als nur den Umfang analoger Telefone unterstützen sollen. Der Grund dafür ist nicht in den Telefonen zu sehen, sondern in der Anlage die diese Funktionen nicht dem Standard entsprechend unterstützen (Ihre eigenen IP-Telefone können es ja meist und gilt als das Verkaufsargument für die eigenen Telefone).  Und genau diese konsequente Unterstützung von Standards (unabhängig ob Opensource oder nicht) ist für mich eines der wesentlichen Argumente für Opensource.
Aber auf diese Diskussion will und werde ich mich hier nicht nochmals einlassen ...

[reini5555]

Oder kann man eine NCP unter dem MacOSX konfigurieren?

Frage mal MacUser, die sich auskennen, die bringens zum laufen.

Man sollte auch die Kosten für die Anbindung auf der Seite des Macs nicht vernachlässigen, da diese schnell mehrere Hundert Euro ausmachen kann. Und eben genau diese Seite ist bei den snom-Geräten kostenlos erhältlich.

Dafür stehen dann Stromkosten, die umständlichen Netzteile, oder die Kosten für neue Switche. Lies doch erst ma nach was die CTI Soft für den Mac kostet, Einzel 29,- und die 25 er liegt im Netz bei 350,-.
Ein Standartsystel gibt es für 70€ bei keinen zusätzlichen Kosten.

ist für mich eines der wesentlichen Argumente für Opensource.
Aber auf diese Diskussion will und werde ich mich hier nicht nochmals einlassen ...

Und wenn deine Argumente widerlegt werden, dann fängst Du wieder von Anfang an, aber Du kennst ja den alten Tread....

[8818freak]

ja, wo er einfach auf diverse fragen nicht einging...
eben alle, die ihm nicht paßten.
so, vielleicht müssen wir das hier nicht nochmals vertiefen!

[doerner]

Oder kann man eine NCP unter dem MacOSX konfigurieren?

Frage mal MacUser, die sich auskennen, die bringens zum laufen.

Man kann die NCP nicht unter MacOSX konfigurieren und man sollte den Fragesteller nicht damit verunsichern, indem man behauptet, dies würde schon irgendwie gehen. Und alle (mir bekannten) Panasonic-Anlagen mit CTI für den Mac laufen über einen TeamCall Express-Server auf einer seperat laufenden Windows-Maschine.

Aufgrund des fehlenden Widerspruches scheinen die Panasonic-Experten hier wohl alle mit reini5555 übereinzustimmen.
Als MacUser seit über 20 Jahren würde ich nun gerne einen Admin kennenlernen, der
*) eine Panasonic NCP-Anlage heute seit mind. 3 Monaten am laufen hat
*) der diese nur selbst konfiguriert hat
*) CTI auf dem Mac damit am Laufen hat
*) dazu kein Windows benutzt hat / gebraucht
*) und der mir seine Daten zwecks Rückfrage/Beleg bis August 2010 zukommen lässt 
um dem ersten dieser Admins 10 EUR als Bewunderung für seine Leistung zu überweisen.
(Sofern dies nicht mit den Forum-Regeln vereinbar sein sollte, bitte Nachsatz streichen.)

ja, wo er einfach auf diverse fragen nicht einging...

Einfach nur falsch.

so, vielleicht müssen wir das hier nicht nochmals vertiefen!

Richtig.

[8818freak]

ich erinnere an die konfigurationsmöglichkeiten einer transitanlage, da kam nix. ebenfalls bei der frage nach genauen stromverbrauchswerten, ich gab das beispiel meiner tkv an.
stimmt schon.
ich kann eine panasonic-anlage selbst konfigurieren, die meisten andern aber auch. ich bin mac-user! und ich habe diesen job weder gelernt, noch arbeite ich als telekomiker!
da ich selber aber keine panasonic-anlage habe, brauchte ich auch noch kein cti einzurichten.
im übrigen kam von groucho bereits der vorschlag zur detewe. die ist nicht schlechter, nur ein wenig teurer.

[ITK ler]

Wieso kommen hier aus einer gewissen Richtung immer wieder neue Ausflüchte, ohne die alten Vorhersagen erst mal richtig zu stellen?
Hier wird nicht vorrangig die Konfig per Mac gefordert, das macht der Einrichter einmal, und dann richtig.
Dazu braucht man auch keine Opensource, wieder so ein sinnfreies "Verkaufs"argument.
Immer wieder in dasselbe Horn zu blasen und keine echten gefestigten Argumente, auch für den TE zu bringen, was soll den eigentl. hierbei herauskommen?
Mach doch mal eine Ansage was du vorschlägst, als immer nur um den heißen Brei herumzureden!
Dann können wir dir mal sagen, was bei deinem Vorschlag alles im Argen liegt.
Bis jetzt kamen im 1. Tread Andeutungen, die spotten jeden Fachwissens und weiter kommen nur Ausflüchte.
Ob das dem Ratsuchenden von der Seite her dienlich ist, in deinem Kaffeesatz zu lesen?
Die versammelten Fachleute verstehen deine Argumente, auch wenn wir sie nicht gutheißen können.
Mit selbstgestrikten unausgegorenen SW-Lösungen, weitab von jeder Praxisbewährung und ohne einen konkreten Vorschlag sollte man vllt. mal was auf den Punkt bringen.
Das ewige Sängerstreitthema, diese Technik gegen jene, schadet dem ganzen Forum mehr, als es irgendjemandem was bringt.
Entweder konkrete Vorschläge oder dazu einen Paralleltread eröffnen, oder eine prinzipielle Basisdiskussion in Form eines Leistungs- und Anwendungsvergleiches, am Besten noch mit Referenzen.
Wir wollen ja hier keine Kunden über den Tisch ziehen, oder als Testkandidaten aquirieren.

[Groucho]

im übrigen kam von groucho bereits der vorschlag zur detewe. die ist nicht schlechter, nur ein wenig teurer.

Würde ich nicht einmal sagen.

Der eindeutige Vorteil warum DeTeWe ist einfach der Browser. Und wenn man es etwas günstiger braucht, die Kiste gibt’s von Telekom unter einem eigenen Namen als günstiges Paket mit CTI, man muss das Paket nur erweitern.

Groucho

[Adonis]

Wenn es um eine Telefonanlage geht, würde ich mal hier vorbei schauen. Sind ein paar nützliche Informationen. Ansonsten würde ich sagen, das man zwischen den Anbietern vergleichen sollte. Nur so kann man das beste Angebot für sich finden.
viele Grüße,rian

[reini5555]

Wenn es um eine Telefonanlage geht, würde ich mal hier vorbei schauen. Sind ein paar nützliche Informationen.

Soll das jetzt Werbung für so ne sinnlose Seite sein, Zitat aus der Seite:

Beratung durch Fachhändler für Telefonanlagen aus München

Der beste und auch einfachste Weg zu einer passenden Telefonanlage aus München führt in der Regel direkt zu einem Fachhändler. Dieser kann dank seiner Kenntnisse über den Markt und die Anlagen selber deutlich besser entscheiden, welche TK Anlage für bestimmte Unternehmen oder Branchen besser geeignet sind und wie man das System an die Bedürfnisse des Interessenten anpassen könnte. In einem Beratungsgespräch kann vom Fachmann genau erfasst werden, welche Telefonanlagen aus München für den Kaufinteressenten in Frage kommen könnten und kann auf dieser Basis oft schon relativ genaue erste Angebote zusammenstellen, die einen ersten Eindruck über die Kosten des zukünftigen Systems vermitteln können.

PS: Auf einen alten Tread gepostest, der TE hat vermutlich schon lange eine TK.
Sonst ist der Fachhändler mit Zertifikat immer der beste Ansprechpartner, aber das wissen wir doch schon lange.